大公国际信用评级集团

当前位置: 首页 > 新闻资讯 > 集团新闻 > 大公动态
大公动态

金融危机十年之际的反思

发布时间:2018-07-17 14:48:43    点击量:

  2018年是全球金融危机十周年,这是一个让人生畏的年份。10年前,次贷危机引发的全球性金融危机全面爆发。十年后,人们对新一轮的金融风暴是否卷土重来的忧虑,让“金融危机”这个本已热度渐退的名词再次受到关注。

  10年来,国际社会也一直反思金融危机的教训及如何重塑世界经济治理体系。金融危机暴露了当前国际信用评级体系的缺陷,在经济全球化防范化解金融风险的背景下,重新构建一个适应世界经济发展的评级体系已成为国际社会的共识。

  全球金融危机的历史教训

  今年世界银行在新的“全球经济展望”报告中预测,2018-2019年会有新的金融危机。也许全球金融系统或许没有想象得那么稳固,当年危机带来的教训必须牢记,应保持清醒,未雨绸缪。

  国际信用评级机构作为金融市场的裁判员,在提高金融市场效率、防范信贷风险、维护正常经济秩序等方面发挥了重要作用。然而,随着世界经济的进一步发展,现有国际信用评级机构的弊病逐渐显露出来。

  “2008年爆发的全球信用危机实际上是长期以来世界财富创造与分配失衡或者世界性生产和消费的极端表现形式。”在大公董事长关建中看来,2008年世界金融危机其实是信用危机,而国际信用评级机构正是引发信用危机的关键。

  穆迪、标准普尔、惠誉是评级市场上的巨头,三家公司占据了世界90%以上的资本市场评级事务。然而,三家公司并不客观、公正和权威。在多次金融危机中,它们不仅没起到预防和制止危机的作用,反而屡屡失误,不断错判。比如:在美国次贷危机爆发前,国际评级公司对有问题的金融产品给出了AAA评级,严重误导了投资者;危机爆发后,三大评级机构又急速降级,加剧了危机的破坏性。

  对此,世界信用评级集团董事长关建中指出,现行国际评级体系存在诸多不足。第一,主导国际评级体系的评级机构具有鲜明的主权特征,这决定了它不可能站在人类社会共同利益的立场设定国际评级标准,因此它向市场提供的评级信息是不准确的。第二,它的评级标准缺乏全球一致性,这使其评级信息难以实现全球流动,甚至不能比较。第三,它是一种竞争模式,因此评级机构不会把社会公众利益放在首位,只是通过市场竞争的方式满足自身利益需要。第四,它是一个单一评级体系,其评级技术和标准存在自身难以解决的缺陷。

  “痛定思痛”后的短视与远见

  2008年全球金融危机以来,信用评级对于资本市场的重要性日益凸显,成为重建金融秩序的重要环节。在制度建设层面,各国就加强信用评级监管问题达成了广泛共识,监管规则和制度框架不断完善。

  10年来,国际社会一直在思考如何改革国际评级体系,并进行了一系列探索,着眼于信用经济发展规律和人类社会整体利益思考国际评级体系的出路,是国际社会应该达到的认识新高度。例如改革收费模式、加强监管、要求评级机构承担法律责任和加强竞争等,但是上述方法都不足以解决现行国际评级体系的问题。

  而且,美国政府也尝试过通过许多努力来改善现有评级机构存在的问题。美国政府2008年制定了信用评级机构改革法案,同时他们放宽了国家认证数据评级机构的范围。美国新引入了七八家信用评级机构,进入国家认证数据评级机构的行列。这是一个积极的信号,表明在市场准入问题上,门槛有所放松。即使如此,新加入的公司规模很小,只占有很小的市场份额。

  “政府推出这些新规则的目标是减少对信用评级地过度依赖,同时改进评级过程的质量。然而,我认为除这些目标之外,信用评级机构在对主权国家进行评级时,评级的过程和依据还应该更加透明。”诺贝尔奖获得者、哥伦比亚大学经济学教授罗伯特•蒙代尔指出。

  现存国际评级体系已被全球信用危机证明不能承担世界评级责任,但同时它又是一个与现实经济、金融紧密交织,难以分离的制度体系,明知这种评级不合理,还不得不让它运行。因认识上的局限性,更由于制度环境、立场和利益、理论和方法的深层次缺陷,同样没有理由寄希望于通过内外部改革使现存国际评级体系变得公正起来。

  国际评级体系重塑的路径

  全球信用危机暴露出的国际评级问题是现有评级体系固有的,难以靠局部修补或头痛医头的方法来解决,只有按照信用经济发展规律的本质要求,进行国际评级制度模式的根本变革,建立一个全新的评级体系,才能彻底解决人类所面临的国际评级问题。

  世界经济进入信用经济时代,信用评级结果在经济发展中扮演越来越重要的角色。新兴国家的发展水平与速度、大量的金融衍生产品的产生、金融市场的不断创新,都为新兴评级机构的成长提供了环境。新兴评级机构的不断成熟与进步,提升了新兴国家在国际评级市场中的话语权,同时也推动着全球评级市场的改革。

  从评级市场现状来看,打破国际评级机构垄断的局面,促进评级行业的良性竞争是首要任务。现有国际评级体系存在的问题,促使各国都纷纷建立起自身的评级体系,在改革中不能忽视这些评级机构的存在,这些评级机构可以合作组建非主权性国际评级机构,形成与现有三大机构并行的双评级机制,力求实现评级的风险制衡。

  大公国际信用评级集团、俄罗斯信用评级公司等新兴信用评级机构的出现,为国际评级体系带来了新的生机,这有利于新兴国家摆脱对欧美的依赖,依据各国的经济实际,从整体性、系统性的角度考察各国信用风险特征,并根据不同国家的现实,做出合理的评级,这样也提升了新兴国家的话语权和影响力。

  2012年10月,大公国际、美国伊根-琼斯评级公司和俄罗斯信用公司宣布联合成立世界信用评级集团。世评集团建立的目的就是进一步推动国际评级体系改革,根据评级的发展要求对各个主权国家和经济体做出评价,向世界提供公平、公正的评级信息,继而打破三大评级机构的垄断。

  世评集团董事长关建中认为,由于西方信用评级体系中的“体系性风险”是无法在原有框架中解决的,唯有建立新的评级体系,形成两个体系并存、包容、互补、制衡,才是重构国际评级体系的模式选择。(文/付红玲)